«Упала, очнулась, гипс»: челнинка отсудила 100 тысяч рублей за мокрый пол

Челнинка поскользнулась на полу в подъезде, сломала ногу. Походив на костылях, решила, что управляющая компания должна заплатить за страдания.

Жительница Набережных Челнов  подала в суд, потребовав 150 тысяч рублей компенсации морального ущерба от УК, плюс покрытия других расходов в размере 8208 рублей. 

После операции провела больше полугода на костылях

День 3 марта прошлого года для жительницы одного из домов в 9-м комплексе поселка ГЭС Татьяны С. стал роковым. На улице было зябко, шёл мокрый снег. Сделав покупки, женщина отправилась домой. С пакетом и сумкой в руках умудрилась открыть входную дверь. А вот до второй не добралась,в тамбуре было темновато, рассмотреть, что у неё под ногами, не было возможности. И она упала. Да так сильно, что получила закрытый перелом бедра со смещением. Женщине сделали операцию, после чего месяц она провела в больнице, затем еще два месяца лечилась амбулаторно и еще полгода ходила на костылях. Приходилось покупать лекарства. Для передвижения  – нанимать транспорт.

Татьяна считает, этих мук она могла бы избежать, если бы управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязанности. 

Впрочем, управляющая компания ООО "Жилбытком-Сервис" до сих пор не понимает, в чем ее вина. 

"Швейцар в штате не предусмотрен!"

На суде в качестве свидетеля  выступила мастер по дому Алиса Шабаева, которая в момент происшествия, судя по ее словам, случайно оказалась в подъезде. Она вспомнила, как Татьяна неистово кричала: "Вызовите скорую быстрее!", возле неё суетилась консьержка. 

По словам мастера, свет в тамбуре был. Более того, никто из жильцов никогда не жаловался на плохое освещение в тамбуре или его отсутствие. 

"Работаю на своей должности два года. Никто не жаловался на темноту. Лампочки там никогда не перегорали, да и не могли – стоят энергосберегающие, с хорошим запасом прочности. Свет включается при возникновении шума – например, на звук закрывающейся двери, установлены и другие датчики", – сказала представитель управляющей компании.

Не было претензий, по ее уверению, и по поводу скользкого пола. 

"В тот день шёл мокрый снег. Вахтерша получила указание – вытирать полы, если жильцы принесут на обуви с улицы сырость или наледь. Она распоряжение выполняла", – заверила мастер. Татьяна удивилась, услышав о постоянном протирании пола.

"У нас в доме 124 квартиры. Вы за каждым входящим убираете мокроту? Люди жалуются, что по вечерам, когда все идут с работы, в тамбуре образуются лужи. Что-то ваши слова не подтверждаются…"

  Отметим, что позже представитель УК тоже заявил: "Мы швейцара не можем нанять, чтобы после каждого убирать!"

Истица поставила под сомнение и другое заявление мастера.

"Если вы приехали по какой-то там заявке, то почему у вас в руках был резиновый коврик?" – сказала она, явно намекая на то, что специалист появилась на месте происшествия не случайно. Но Шабаева заверила, что ничего в руках не держала.

Пострадавшая продолжила:  "Вы уверяете, что жалоб на плохое освещение и скользкий пол не было. А с устными обращениями вы работаете? Я, например, недавно только узнала, что у консьержки есть журнал для заявок. Может, и остальные не в курсе?" 

Истица высказала претензии и по поводу "шумового" включения электричества в тамбуре: "Почему я должна делать какие-то движения, чтобы лампочка включилась? Почему она не может гореть постоянно?"

"Плитка стандартная – везде такая лежит"

В ходе разбирательства выяснилось, что плитка в тамбуре стандартная.

"В нашем доме работают продовольственный магазин и аптека. Пол в них уложен той же плиткой. Однако администрация этих заведений закрыла поверхность лестницы, возле дверей и в фойе противоскользящим покрытием. Наверное, в их действиях есть резон?" – заметила пострадавшая.

К слову сказать, управляющая компания после инцидента с Татьяной С. сделала тоже самое: провела собрания во всех домах, которые курирует, и закупила противоскользящие покрытия во все подъезды без исключения. 

"Может, у нее шаткая походка была.

По уверению защитника УК Ильнара Сафина, компания могла бы этого не делать. Потому что Набережночелнинская зональная жилищная инспекция, разбираясь в инциденте, признала, что "Жилбытком-Сервис" все требования по созданию безопасных условий для проживания собственников создает.

"Что от нас хотят добиться – мы не понимаем! Все, что положено, делаем!"– заявил представитель УК на заседании. При этом отметил, что истица не идёт на контакт с компанией.

"Она нас обвиняет в том, что мы стёрли записи с камеры наблюдения. Но, к сожалению, карта памяти у устройства не такая уж емкая – записи хранятся только месяц. Если бы женщина сразу обратилась к нам с претензией, а не побежала бы в суд, мы эти записи берегли, как зеницу ока. Потому что самим интересно – как вела себя истица в тамбуре, в какой обуви была, как передвигалась – не было ли у неё шаткой походки. Всё это важно. Но она нам ни сапог не показала, ни медобследование не прошла", – сказали ответчики в суде.

Тем не менее, суд, выслушав все аргументы, встал на сторону пострадавшей. УК "Жилбытком-Сервис" должна выплатить челнинке 100 тысяч рублей компенсации морального ущерба, 6580 рублей за причиненный материальный ущерб, 700 рублей госпошлину. Суд, обосновывая решение, подчеркнул, что компенсация с УК взыскивается не за то, что женщина упала, а за то, что здоровью истицы был нанесен тяжкий вред.

Подписывайтесь на наши сообщества в  ВКонтакте , Telegram , Одноклассники .

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа