Судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежных средств

Истец обратился в суд с иском к своей бывшей супруге, о признании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк «ВТБ» (ПАО) и истцом, общим обязательством супругов и взыскании с нее денежных средств, уплаченных в погашение общего обязательства супругов в сумме 157133 рублей, указав в обоснование, что с октября 2012 года он состоял в браке с ответчицей, решением мирового судьи судебного участка по судебному району г. Набережные Челны РТ в июне 2021 года брак расторгнут. В период брака, между ним и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор, которые потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля. За период с февраля 2021 года по август 2021 года истцом лично оплачен кредит в сумме 314266 рублей 66 копеек, половина из которых считает подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно законодательству, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца исходя из следующего.

По делу установлено, что в период брака, между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор на сумму 592290 рублей, которые по заявлению истца потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что автомобиль был приобретен за 250000 рублей, на имя истца по договору от сентября 2018 года, что также подтверждается представленными сведениями ГИБДД.

Доказательств того, что автомобиль был приобретен по иной цене, истцом суду представлено не было.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету, в обоснование своих исковых требований, усматривается, что в сентябре 2018 года им действительно были получены наличными денежными средства в размере 265000 рублей. Однако, последующее снятие истцом наличными денежных средств с банкоматов в г. Москва в сентябре 2018 года, в размере 232000 рублей, доказательства и последующее их использование суду представлены не были.

Таким образом, доводы истца об использовании полностью суммы кредита на приобретение автомобиля оказались голословными и ничем не подтвердились. В связи с чем, учитывая, что истцом не доказано использование оставшейся части кредита на семейные нужды, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных в данный период.

При этом, судом обращено внимание, что использованные денежные средства в размере 250000 рублей на приобретение автомобиля, т.е. на нужды семьи, были погашены еще в период нахождения в браке. Более того, спорный автомобиль был продан супругами еще в период брака по договору от декабря 2020 года, следовательно, вырученные от продажи денежные средства покрывали кредитные обязательства и могли быть использованы истцом для погашения кредита.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств суд не нашел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о признании задолженности по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежных средств отказано.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.